République Démocratique du Congo

Pages
Working Groups
Hubs
Strategic Advisory Groups

2022-12 Factsheet - République Démocratique du Congo

< Sep 2022
December 2022
Apr 2023 >
RDC, Province d'Ituri, Territoire de Djugu, Plaine de Savo

Highlights

  • 446 475 personnes ont été assistés en abris à travers les interventions de 18 partenaires du Cluster Abris, dans les provinces de l’Ituri, Nord Kivu et Sud-Kivu, du Tanganyika, du Kasaï et du Kasaï central. 
  • 2 111 740 personnes ont reçu des kits AME via des modalités flexibles (distribution directe/ assistance monétaire/organisation des foires) dont 197 254 femmes ou filles en âge de procréer ont reçu des kits d’hygiène menstruelle. Les interventions en AME ont été mises en œuvre par 29 acteurs du GT AME, dans les provinces de l’Ituri, Maniema, Nord Kivu, Sud-Kivu et Tanganyika.  

  • Les réponses en Abris représentent 44% et les réponses en AME 130% des cibles sectorielles du Plan de Réponse Humanitaire pour 2022. Le dépassement de la cible du HRP 2022 par le GT AME s’explique entre autres par la recrudescence des conflits ; l’accroissement du nombre des déplacés, dans les provinces de l’Est de la RDC, principalement dans les provinces du Nord Kivu et de l’Ituri, marquées par des conflits armés ou inter communautaires.  

 

NFI

Shelter

Need analysis

Les besoins en abris et AME sont les plus importants dans les provinces affectées par les mouvements de population (que ce soit les déplacements ou les retours). Le contexte humanitaire à la fin de 2022 est marqué par la résurgence du conflit armé entre les FARDC et M23 touchant les territoires de Rutshuru, Masisi, Lubero et Nyiragongo, dans la province du Nord Kivu. Cette situation a obligé environ 500 000 personnes à se déplacer, exacerbant ainsi leurs vulnérabilités en termes d’accès aux besoins de bases et vitaux. Certains ménages construisent des abris de fortunes pour s’abriter, d’autres sont obligées d’occuper les écoles avec le risque d’impacter le programme scolaire dans les zones d’accueils ou de déplacement. 

Conséquences : La détérioration du contexte sécuritaire et humanitaire suite aux conflits armés, intercommunautaires et catastrophes naturelles provoquent des mouvements des populations, des pertes des AME, des destructions partielles ou totales des logements dans les zones affectées.  L'utilisation collective des Abris et AME dans les sites, les centres collectifs et les FAMAC, expose les familles déplacées à l'insécurité, au risque de violences sexuelles pour les femmes et filles mais aussi à la propagation des certaines épidémies et maladies hydrique. 

 

Response

Pour le secteur Abris, environ 446 475 personnes soit 85 667 ménages ont été assistés. 

  • 44% des ménages déplacés ont été assistés à travers une réponse d’urgence et 52% avec une réponse transitionnelle ; 

  • Concernant la réponse d’urgence, 74% des ménages ont bénéficié des abris d’urgences (3 bâches) tandis que 10% ont reçu des kits abris légers composés de deux bâches). 

  • Les interventions de la réponse transitionnelle ont été constituées principalement de la construction d’abris transitionnels (69%), de l’appui au loyer (12%) et de la mise à niveau ou réhabilitation (10%). 

  • 37% des ménages ont reçu une assistance utilisant la modalité cash.  

  • 69% des réponses en abris ont intégré la protection de l’environnement, 85% des paquets WASH (latrines, douches, etc.) ainsi que 62% des réponses ont intégré le paquet LTP (Logement, Terre et Propriétés), dans le but de limiter tout risque d’éviction à l’endroit des ménages assistés. 

  • 18 partenaires sont intervenus en Abris1. 

Pour le secteur AME, 353 626 ménages assistés en AME, soit 2 111 740 personnes parmi lesquelles 197 254 femmes et filles, en âge de procréation, ont reçu des kits d’hygiène intime ou kits de dignité. 

  • 61% de ménages ont été assistés (1 294 355 personnes) via des distributions en nature, 15% ont été appuyés en coupons/foires (soit 321003 personnes) et 24% ont reçu un transfert monétaire (496 382 personnes).    

  • Le délai moyen entre l’évaluation des besoins et la réponse est de 36 jours en moyenne dans le cadre de la réponse rapide. 

  • 73% des interventions sont intervenues dans le cadre de la réponse rapide 

  • 31 partenaires sont intervenus en AME en 2022.  

 


 

Partenaires du secteur Abris (1) et NFI (2)

[1] AIDES, ADDP, ADSSE, AIDES, AIRD, APROSHAV, AVSI, CARITAS, CENEAS, CONCERN, CR-RDC, CRS, DCA, DRC, FICR, HPRDC, LIDEAS, NRC, OIM, UNHCR

[2] 8ème CEPAC, ACTED, ADSSE, AIDES, ALDI, APROSHAV, ARPS, Caritas Be, Caritas Bunia, Caritas Butembo, Caritas Goma, CIRC, CONCERN, Croix Rouge Tanganyika, Croix Rouge Nord-Kivu, CRS, HEKSEPER, Helpage, Mercy Corps, Midefehops, NRC, PPSSP, RACOJ, Solidarité Int., SP, Tearfund, TPO, UNHCR, UNICEF

 

Gaps / challenges

Les contraintes et défis opérationnels se sont articulés entre autres par l’augmentation des besoins ou des gaps en raison de l’amplification des confits ; le manque de financement adéquat ; l’existence des marchés à faible capacité d’absorption au niveau local ; le problème d’accès physique et sécuritaires. 

  • La détérioration du contexte sécuritaire a eu un impact considérable sur les mouvements de populations (dits soudains, récurrents et pendulaires) dans le pays. La résurgence du conflit armé entre les FARDC et le M23, dans la province du Nord Kivu, a entrainé le déplacement de près de 500 000 personnes. A côté de cette récente crise dans le Nord Kivu, le pays a fait face à des crises dans les autres provinces de l'Est (Nord Kivu, Ituri, Sud Kivu,) ainsi que dans la province du Mai-Ndombe, localisée à l’Ouest du pays. De plus, les catastrophes naturelles, ont touché l’ensemble du pays dont la ville province de Kinshasa et la province de l’Equateur, entre octobre et décembre 2022. Les groupes des populations affectées par les crises restent en majorité les femmes, les enfants, les personnes âgées, les personnes en situation de handicap, les malades chroniques, etc. 

  • En dépit de la persistance des besoins, les capacités de financement sont demeurées faibles. Selon les données financières issues du Financial Tracking Service (FTS), 27 M $ ont été investis/levés pour la réponse abris en 2022, représentant seulement 30% du budget requis dans le HRP 2022. Une autre difficulté, à travers le FTS, a été d’identifier le financement investi/levé dans la réponse AME. En effet, la plupart des réponses AME sont apportées à travers des projets multisectoriels. C'est-ce qui pourrait justifier la difficulté d’identifier les budgets exact dans le FTS. Pour tenter de pallier cette difficulté, le GT AME a du contacter en bilatéral ses 29 acteurs opérationnels en vue de connaitre les budgets alloués au secteur AME dans leurs subventions. Par ailleurs, il convient de souligner que l’identification des budgets exact à chacun des secteurs devrait être facilitée par le concours des différents acteurs et bailleurs, qui ont la maitrise sur les subventions reçues ou accordées. 

  • La plupart des partenaires ont été obligés de s’approvisionner au niveau des marchés régionaux ou internationaux pour l’acquisition de l’essentiel des items destinés à l’assistance (i.e. bâches, KHI, kits AME, etc.) en raison de la faible capacitée d’absorption des marchés locaux. La problématique de l’absorption des marchés a eu aussi un impact sur le déploiement de la réponse à travers le cash. 

  • L’accès physique, caractérisé par l’état de délabrement avancé des routes ou des infrastructures routières, n’ont pas facilité le déploiement de la réponse dans certaines zones. A ceci s’ajoute, le nombre limité des compagnies de transport aérien, ne permettant pas d’atteindre des zones enclavées.